赚现金
1、时间不同
一五计划从1953年至1957年。
三大改造从建国起就有想法，在1955年夏基本完成。
2、目的不同
一五计划重点是为了发展重工业。
三大改造的目的是为了满足国家工业化的要求。
3、生产关系不同
一五计划是发展生产力。
三大改造是变革生产关系。
4、时代背景不同
一五计划实施期间，朝鲜战争的爆发加剧了东北亚的紧张局势。以美国为首的资本主义阵营依然没有放弃颠覆大陆的企图，中国周边的战争威胁并未消失。因此如何快速发展经济、巩固新生的社会主义政权成为执政者最为关心的问题。 一五计划与三大改造的区别：
一、定义不同
第一个五年计划，简称“一五”计划(1953—1957)，是在党中央的直接领导下，由周恩来、陈云同志主持制定的，对国家重大建设项目、生产力分布和国民经济重要比例关系等作出规划，为国民经济发展远景规定目标和方向。
社会主义三大改造，即中华人民共和国建立后，由中国共产党领导的对农业、手工业和资本主义工商业三个行业的社会主义改造。
二、时间不同
改造的背景：
1、当时中国状况： 1949年10月建国之前的很长一段时间，属于半殖民地半封建社会。
在当时的中国由于内战、社会主义和国民 *** 的掠夺，经济变得很脆弱，直接表现为工农业生产下降，交通运输阻塞。
经济萧条，百废待兴，可以用“一穷二白”来概括。
2、奋斗的最终目标是带领人民实现共产主义，而前提自然是要先进入社会主义。
3、关于农业改造：建国后，在新的解放区域还有3亿多的百姓没有土地，于是有了土地改革，当时的土改政策是“废除封建土地所有制，实行农民阶级的土地所有制。
”为减少阻力，孤立分化地主阶级，以利于稳定民族资产阶级，晋中之窗早日恢复发展农村经济，实行了经济上保存富农经济，政治上中立富农的政策.土改后农业方面的形态是生产资料私有制，不符合社会主义制度下得生产资料公有制，所以把农民的土地私有改造为合作公社化的土地公有就是必然的了。
4、关于手工业改造：当时的手工业，就其生产方式及发展现状而言，它的生产条件十分落后，如果不将古老的生产方式改造为近现代生产方式，我国的手工业将遇到许多困难。
当时，毛主席说过：“现在我们能造什么?能造桌子椅子，能造茶碗茶壶，能种粮食，还能磨成面粉，还能造纸，但是，一辆汽车、一架飞机、一辆坦克、一辆拖拉机都不能造。
”因此，改造个体手工业很有必要。
5、关于工商业改造：新中国成立初期物价飞涨，财经困难，不得不合理调整工商界。
在我国新民主主义革命胜利和土地制度改革完成后，国内的主要矛盾转为工人阶级和资产阶级之间、社会主义道路和资本主义道路之间的矛盾。
三大改造，即中华人民共和国建立后，中国 *** 领导的对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造。
1953年至1956年，新中国仅仅用了4年时间，就完成了对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造，使中国从新民主主义社会跨入了社会主义社会。
1952年9月， *** 在一次中央会议上提出：我们现在就要开始用10年到15年的时间，基本上完成到社会主义的过渡。
第二年9月， *** 中央公布了过渡时期总路线，就是在一个相当长的时期内，逐步实现国家对农业、对手工业，对资本主义工商业的社会主义改造。
从特定的历史条件看，三大改造运动确具有一定的“必然”性和“惟一选择”性，这些“特定的历史条件”就是意识形态的作用、执政党的价值取向、一边倒的立场、帝国主义的威胁、苏联模式的影响。
三大改造确立了公有制的主体地位，是进行一五社会主义经济建设的基础，由于三大改造和一五计划几乎是同时进行的，所以它们也是相互促进的关系。
社会主义三大改造，即中华人民共和国建立后，由中国共产党领导的对农业、手工业和资本主义工商业三个行业的社会主义改造。
五年计划，是中国国民经济计划的重要部分，属长期计划。主要是对国家重大建设项目、生产力分布和国民经济重要比例关系等作出规划，为国民经济发展远景规定目标和方向。
扩展资料：
一、三大改造的历史背景
1952年9月，毛泽东在一次中央会议上提出：“我们现在就要开始用10年到15年的时间，基本上完成到社会主义的过渡。”
第二年6月，中共中央公布了过渡时期总路线，包括两方面内容：一是逐步实现社会主义工业化，这是总路线的主体；二是逐步实现对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造，这是总路线的两翼。 三大改造确立了公有制的主体地位，是进行一五社会主义经济建设的基础，由于三大改造和一五计划几乎是同时进行的，所以它们也是相互促进的关系。
社会主义三大改造，即中华人民共和国建立后，由中国共产党领导的对农业、手工业和资本主义工商业三个行业的社会主义改造。
五年计划，是中国国民经济计划的重要部分，属长期计划。主要是对国家重大建设项目、生产力分布和国民经济重要比例关系等作出规划，为国民经济发展远景规定目标和方向。
论为什么要进行三大改造
及对三大改造的评价
三大改造,即中华人民共和国建立后,中国共产党领导的对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造.1953年至1956年,新中国仅仅用了4年时间,就完成了对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造,使中国从新民主主义社会跨入了社会主义社会.1952年9月,毛泽东在一次中央会议上提出：我们现在就要开始用10年到15年的时间,基本上完成到社会主义的过渡.第二年9月,中共中央公布了过渡时期总路线,就是在一个相当长的时期内,逐步实现国家对农业、对手工业,对资本主义工商业的社会主义改造.
从特定的历史条件看,三大改造运动确具有一定的“必然”性和“惟一选择”性,这些“特定的历史条件”就是意识形态的作用、执政党的价值取向、一边倒的立场、帝国主义的威胁、苏联模式的影响.但统而观之,这些特定的历史条件严格地说都不是构成历史必然性的充分条件,所以在这些条件下发生的“必然”很难说就是历史的必然性,在这些条件下发生的“惟一选择”很难说就是代表历史发展方向的惟一选择.一种直到现在仍然占主导地位的观点认为：虽然三大改造运动存在一定问题,但三大改造是历史的必然,是当时历史条件下的惟一选择.
“三大改造”的依据是“党在过渡时期的总路线”,因此,对过渡时期总路线的评价与对三大改造的评价直接有关.对于这条路线有三种评价：一是龚育之提出的：“既是水到渠成,又是重要发展”；二是薛暮桥提出的“基本方向正确,但搞早了或搞急了”；三是林蕴晖提出的“战略思想的重大变更”,认为它离开了我国国情,离开了以发展生产力为中心.
目前,随着研究的深入,尽管仍有基本肯定、基本否定、部分肯定部会否定等多种不同看法,但是对于这样一个亿万人民群众参加的运动,在大规模运动的数年中生产力水平没有下降并得到较快发展的状况,越来越趋于实证性的具体分析了.
站在21世纪初期的历史高度看待发生在上个世纪50年代中期的三大改造运动,我们应该说些什么呢?一种曾被视为绝对纯粹和完美的“社会主义公有制”,在它建立之后不到30年的时间就成为束缚生产力的桎梏而难以坚持下去,不得不让当年已经消灭了的经济成份重新复活起来,这本身就足以说明问题.所以,问题不在于三大改造运动是快还是慢,是早还是迟,不在于是用15年完成还是用3-5年完成,问题在于通过三大改造运动建立的这种纯粹的“公有制”违反了经济发展的本性,问题在于运用国家权力消灭了当初不该消灭的经济成份,从而也就消灭了经济的活力.
随着中华人民共和国经济史研究的深入,对于我国建国初期历史约7年之久的“三大改造”更多学者采取了实证性的分析研究.一方面,对于国民经济恢复时期私营金融业改造的必要性予以充分的肯定,并指出改造工作中的缺点与不足；另一方面,将1953年以后的改造运动与当时经济发展战略和工业化的主客观环境联系起来,分阶段、分行业的进行实证性的研究与分析,就“一五”期间的客观经济状况而言,优先发展重工业的工业化战略,决定了建立以高度集中的行政手段管理为主的计划经济体制,这种体制又决定了三大改造的必要性及其可能性；同时,三大改造的提出与工业化还存在相悖的一面,即脱离生产力水平的改造速度和改造目标.三大改造对工业化的积极作用包括：在基本建设投资金额大幅度增加的情况下,维持了资金和物资的基本平衡和市场的基本稳定；在当时的环境下,帮助私营企业克服生产任务和原材料不足等困难等.其消极作用包括：经过对资改造,私营企业也同原有公营企业一样,难以进行独立的经济核算,影响了品种的更新、质量的提高和固定资产的更新；使农业增长速度放慢,从而也影响了工业化的速度等等.三大改造正负两方面的作用在不同年度作用的程度不同.在“一五”期间特别是前4年,积极因素是主要的；1957年以后,消极因素逐步占居主要方面,这种消极作用随着时间的推移越来越突出.由于以往对于三大改造的两重性缺乏深入探索,将其中符合我国历史条件所采取的一些作法和“一五”期间宏观决策正确、实施合理所带来的成就,简单地套用社会化大生产需要摆脱私有生产关系束缚的一般原理加以解释；将针对特殊历史条件的部分具体作法上的意见分歧,简单地、普遍地归结为两种思想、两条路线、两条道路的斗争,从而导致了理论与中国社会实际的偏离.对于农业合作化的背景以及合作化的不同阶段也作了具体分析.对于不同行业特点的手工为改造予以了不同的评价,对于资本主义工商业改造对象、改造的方式与阶段也开始作具体的分析与评价,并且正力求通过微观的实证分析使论证有充分的说服力.
就五十年代中国经济和中国历史的全局而论,重要的是,无论早几年或几年,保留多少私有成分,经营管理上和计划方法上具有多大程度应有的灵活多样性,总之,对社会主义的选择是不可避免的.”
1、时间不同
一五计划从1953年至1957年。
三大改造从建国起就有想法，在1955年夏基本完成。
2、目的不同
一五计划重点是为了发展重工业。
三大改造的目的是为了满足国家工业化的要求。
3、生产关系不同
一五计划是发展生产力。
三大改造是变革生产关系。
4、时代背景不同
一五计划实施期间，朝鲜战争的爆发加剧了东北亚的紧张局势。以美国为首的资本主义阵营依然没有放弃颠覆大陆的企图，中国周边的战争威胁并未消失。因此如何快速发展经济、巩固新生的社会主义政权成为执政者最为关心的问题。 一五计划与三大改造的区别：
一、定义不同
第一个五年计划，简称“一五”计划(1953—1957)，是在党中央的直接领导下，由周恩来、陈云同志主持制定的，对国家重大建设项目、生产力分布和国民经济重要比例关系等作出规划，为国民经济发展远景规定目标和方向。
社会主义三大改造，即中华人民共和国建立后，由中国共产党领导的对农业、手工业和资本主义工商业三个行业的社会主义改造。
二、时间不同
改造的背景：
1、当时中国状况： 1949年10月建国之前的很长一段时间，属于半殖民地半封建社会。
在当时的中国由于内战、社会主义和国民 *** 的掠夺，经济变得很脆弱，直接表现为工农业生产下降，交通运输阻塞。
经济萧条，百废待兴，可以用“一穷二白”来概括。
2、奋斗的最终目标是带领人民实现共产主义，而前提自然是要先进入社会主义。
3、关于农业改造：建国后，在新的解放区域还有3亿多的百姓没有土地，于是有了土地改革，当时的土改政策是“废除封建土地所有制，实行农民阶级的土地所有制。
”为减少阻力，孤立分化地主阶级，以利于稳定民族资产阶级，晋中之窗早日恢复发展农村经济，实行了经济上保存富农经济，政治上中立富农的政策.土改后农业方面的形态是生产资料私有制，不符合社会主义制度下得生产资料公有制，所以把农民的土地私有改造为合作公社化的土地公有就是必然的了。
4、关于手工业改造：当时的手工业，就其生产方式及发展现状而言，它的生产条件十分落后，如果不将古老的生产方式改造为近现代生产方式，我国的手工业将遇到许多困难。
当时，毛主席说过：“现在我们能造什么?能造桌子椅子，能造茶碗茶壶，能种粮食，还能磨成面粉，还能造纸，但是，一辆汽车、一架飞机、一辆坦克、一辆拖拉机都不能造。
”因此，改造个体手工业很有必要。
5、关于工商业改造：新中国成立初期物价飞涨，财经困难，不得不合理调整工商界。
在我国新民主主义革命胜利和土地制度改革完成后，国内的主要矛盾转为工人阶级和资产阶级之间、社会主义道路和资本主义道路之间的矛盾。
三大改造，即中华人民共和国建立后，中国 *** 领导的对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造。
1953年至1956年，新中国仅仅用了4年时间，就完成了对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造，使中国从新民主主义社会跨入了社会主义社会。
1952年9月， *** 在一次中央会议上提出：我们现在就要开始用10年到15年的时间，基本上完成到社会主义的过渡。
第二年9月， *** 中央公布了过渡时期总路线，就是在一个相当长的时期内，逐步实现国家对农业、对手工业，对资本主义工商业的社会主义改造。
从特定的历史条件看，三大改造运动确具有一定的“必然”性和“惟一选择”性，这些“特定的历史条件”就是意识形态的作用、执政党的价值取向、一边倒的立场、帝国主义的威胁、苏联模式的影响。
三大改造确立了公有制的主体地位，是进行一五社会主义经济建设的基础，由于三大改造和一五计划几乎是同时进行的，所以它们也是相互促进的关系。
社会主义三大改造，即中华人民共和国建立后，由中国共产党领导的对农业、手工业和资本主义工商业三个行业的社会主义改造。
五年计划，是中国国民经济计划的重要部分，属长期计划。主要是对国家重大建设项目、生产力分布和国民经济重要比例关系等作出规划，为国民经济发展远景规定目标和方向。
扩展资料：
一、三大改造的历史背景
1952年9月，毛泽东在一次中央会议上提出：“我们现在就要开始用10年到15年的时间，基本上完成到社会主义的过渡。”
第二年6月，中共中央公布了过渡时期总路线，包括两方面内容：一是逐步实现社会主义工业化，这是总路线的主体；二是逐步实现对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造，这是总路线的两翼。 三大改造确立了公有制的主体地位，是进行一五社会主义经济建设的基础，由于三大改造和一五计划几乎是同时进行的，所以它们也是相互促进的关系。
社会主义三大改造，即中华人民共和国建立后，由中国共产党领导的对农业、手工业和资本主义工商业三个行业的社会主义改造。
五年计划，是中国国民经济计划的重要部分，属长期计划。主要是对国家重大建设项目、生产力分布和国民经济重要比例关系等作出规划，为国民经济发展远景规定目标和方向。
论为什么要进行三大改造
及对三大改造的评价
三大改造,即中华人民共和国建立后,中国共产党领导的对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造.1953年至1956年,新中国仅仅用了4年时间,就完成了对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造,使中国从新民主主义社会跨入了社会主义社会.1952年9月,毛泽东在一次中央会议上提出：我们现在就要开始用10年到15年的时间,基本上完成到社会主义的过渡.第二年9月,中共中央公布了过渡时期总路线,就是在一个相当长的时期内,逐步实现国家对农业、对手工业,对资本主义工商业的社会主义改造.
从特定的历史条件看,三大改造运动确具有一定的“必然”性和“惟一选择”性,这些“特定的历史条件”就是意识形态的作用、执政党的价值取向、一边倒的立场、帝国主义的威胁、苏联模式的影响.但统而观之,这些特定的历史条件严格地说都不是构成历史必然性的充分条件,所以在这些条件下发生的“必然”很难说就是历史的必然性,在这些条件下发生的“惟一选择”很难说就是代表历史发展方向的惟一选择.一种直到现在仍然占主导地位的观点认为：虽然三大改造运动存在一定问题,但三大改造是历史的必然,是当时历史条件下的惟一选择.
“三大改造”的依据是“党在过渡时期的总路线”,因此,对过渡时期总路线的评价与对三大改造的评价直接有关.对于这条路线有三种评价：一是龚育之提出的：“既是水到渠成,又是重要发展”；二是薛暮桥提出的“基本方向正确,但搞早了或搞急了”；三是林蕴晖提出的“战略思想的重大变更”,认为它离开了我国国情,离开了以发展生产力为中心.
目前,随着研究的深入,尽管仍有基本肯定、基本否定、部分肯定部会否定等多种不同看法,但是对于这样一个亿万人民群众参加的运动,在大规模运动的数年中生产力水平没有下降并得到较快发展的状况,越来越趋于实证性的具体分析了.
站在21世纪初期的历史高度看待发生在上个世纪50年代中期的三大改造运动,我们应该说些什么呢?一种曾被视为绝对纯粹和完美的“社会主义公有制”,在它建立之后不到30年的时间就成为束缚生产力的桎梏而难以坚持下去,不得不让当年已经消灭了的经济成份重新复活起来,这本身就足以说明问题.所以,问题不在于三大改造运动是快还是慢,是早还是迟,不在于是用15年完成还是用3-5年完成,问题在于通过三大改造运动建立的这种纯粹的“公有制”违反了经济发展的本性,问题在于运用国家权力消灭了当初不该消灭的经济成份,从而也就消灭了经济的活力.
随着中华人民共和国经济史研究的深入,对于我国建国初期历史约7年之久的“三大改造”更多学者采取了实证性的分析研究.一方面,对于国民经济恢复时期私营金融业改造的必要性予以充分的肯定,并指出改造工作中的缺点与不足；另一方面,将1953年以后的改造运动与当时经济发展战略和工业化的主客观环境联系起来,分阶段、分行业的进行实证性的研究与分析,就“一五”期间的客观经济状况而言,优先发展重工业的工业化战略,决定了建立以高度集中的行政手段管理为主的计划经济体制,这种体制又决定了三大改造的必要性及其可能性；同时,三大改造的提出与工业化还存在相悖的一面,即脱离生产力水平的改造速度和改造目标.三大改造对工业化的积极作用包括：在基本建设投资金额大幅度增加的情况下,维持了资金和物资的基本平衡和市场的基本稳定；在当时的环境下,帮助私营企业克服生产任务和原材料不足等困难等.其消极作用包括：经过对资改造,私营企业也同原有公营企业一样,难以进行独立的经济核算,影响了品种的更新、质量的提高和固定资产的更新；使农业增长速度放慢,从而也影响了工业化的速度等等.三大改造正负两方面的作用在不同年度作用的程度不同.在“一五”期间特别是前4年,积极因素是主要的；1957年以后,消极因素逐步占居主要方面,这种消极作用随着时间的推移越来越突出.由于以往对于三大改造的两重性缺乏深入探索,将其中符合我国历史条件所采取的一些作法和“一五”期间宏观决策正确、实施合理所带来的成就,简单地套用社会化大生产需要摆脱私有生产关系束缚的一般原理加以解释；将针对特殊历史条件的部分具体作法上的意见分歧,简单地、普遍地归结为两种思想、两条路线、两条道路的斗争,从而导致了理论与中国社会实际的偏离.对于农业合作化的背景以及合作化的不同阶段也作了具体分析.对于不同行业特点的手工为改造予以了不同的评价,对于资本主义工商业改造对象、改造的方式与阶段也开始作具体的分析与评价,并且正力求通过微观的实证分析使论证有充分的说服力.
就五十年代中国经济和中国历史的全局而论,重要的是,无论早几年或几年,保留多少私有成分,经营管理上和计划方法上具有多大程度应有的灵活多样性,总之,对社会主义的选择是不可避免的.”
